道教之“道”

道，是道教徒的最高信仰，道教哲学的最高范畴。立道、经、师三宝，作为道教徒归依的对象，三宝以道为首为本。道教诸派的教旨不无歧异，但莫不以道为最高信仰和最高哲学范畴;道教教义随历史的进展而发展演变，但以道为最高信仰、最高哲学范畴，则始终未变。这大概是源流各异、名号不同的诸多教派所以能被统称为“道教”的主要原因。

道教之“道”，渊源于先秦道家。道教徒从宗教立场出发，以老庄哲学的道论为本，在所编写的大量道教经论中，对道进行了阐演发挥，从宗教哲学的角度发展了老庄道论。在与儒、佛等诸家之学交互影响中发展的道教道论。

道教经论中所宏阐力论的道，又称“常道”、“真常之道”、“大道”、“无上正真之道”等，被视为万事万物的“本根”、“总系”、“导首”。原始道书《太平经》称道为“万物之元首”、“大化之根，大化之师长”。早期五斗米道的《老子想尔注》谓道乃“天下万事之本”，初唐道士成玄英《老子义疏》说：“夫道者何也？虚无之系，造化之根，神明之本，天地之源。”金长荃子《洞渊集》说：“道者，天地之父母，万物之灵枢，阴阳之纲纪，五行八卦之璇玑。”道教徒心目中的道，大略指天地万物的本源，决定万物存在的终极因及起总枢作用者，可谓一种根源性实在，终极实在。

道书中描述的道，大略有无、一、遍、常、有等性质。“无”，谓道无名、无形、无为，即不可用语言概念来表述，无形相可捉摸，无主观意志。道的这些属性，又被概括为“虚”、“空”、“无”。“虚”常被作为道的同义词。“一”，谓道绝待无偶，为绝对之物。“遍”，谓道超越空间，无所不遍，其大无外，其小无内。“常”，谓道超越时间，永恒不变。“有”，谓道具有神奇功用，能生化天地万物，为万物存在的最终根据及主枢者。“道”被视为神圣不可违的绝对命令，顺之则昌，逆之必败。道的这些属性，大体上都出自老庄，为道教诸家所公认，可谓道书中千篇一律之谈。

道教徒一方面把道绝对化为不能以任何语言表述、意识分别的神秘东西；一方面又从其所处时代的哲学思维水平和各自的思想倾向出发，把绝对不可说的道实体化、具体化。综观道教诸派各时期的道论，对道的具体诠释，从其观察问题的角度和哲学倾向而言，大略有四种。

第一种对道的具体诠释，是从的角度，以道为最高教主神。这可谓本来具有无神论意义的道家之道的退化。早在道教教团创立之前，老子就被神化为道，如汉明帝时益州太守王阜撰《老子圣母碑》说：“老子者，道也，乃生于无形之先，起于太初之前。”五斗米道创立之初，即承此说，以神化了的老子——太上老君为教主神。《老子想尔注》谓道即一，而“一散形为气，聚形为太上老君”。至南北朝，道教诸派渐以“元始天尊”为最高神、为道。《太真科》说：元始天尊“居上境为万天之元，居中境为万化之根，居下境为万帝之尊，无名可宗，强名日道。”上清、灵宝派称元始天尊、太上道君等，所说的道经，往往以“道言”开头。《灵宝度人经》、《九天自然生神章经》等，称由道生一气，一气分为玄元始三气，递生天宝(元始天尊)、灵宝(太上道君)、神宝(太上老君)三代天尊，分别居于玉清、上清、太清之境，为“三洞尊神”，实际上把道教至上神降格为道的派生物。隋唐时代所出《太玄真一本际妙经》、《道教义枢》等，则效法的佛有三身说，谓三洞尊神各有三身或四身，而皆以道为体，名日“真身”、“法身”、“道身”。从体相、本迹的角度把道与教主神等同为一，又区分为二。以道为神的说法，一直到北宋，尚见于符篆派的道书中。专主炼养成仙的道书，对神的问题一般不大关心。北宋以后，道即至上神的调子，渐不为道教诸派所弹唱，即使仍承认三洞尊神，也多认为他们是修道所成。

第二种对道的具体诠释，是从宇宙论的角度，发挥《老子》、《淮南子》及汉代谶纬神学的天地万物生成说，以道为万物始原元气或元气之根，以道为气、元气、祖炁、混元一炁、真一之气者，多见于讲气功修炼的道书。如南北朝所出《太上养生胎息气法》说：“夫道为万气之主，道者，气也。”《元气论》说：“道者元气也。”晚唐道士杜光庭《清静经注》以道为“虚无之炁”。金全真道士马钰《丹阳真人语录》说：“道者何物也？祖炁便是根源。”明陆西星《阴符经注》说：“太始太素之前，浑沦一炁而已，是谓无极之真，无名之始，圣人不得已而名之日道。”《太上妙始经》则从元气本体论的立场，谓道“以清微玄元之气为本”，此气散而为天地，合而为元气。道书中的道即元气及道以元气为本论，大略与汉魏以来朴素唯物主义的气一元论、元气本体论同辙。有些道书中的道较元气更具物质性，如《太上老君太素经》说天地生化的程序，乃从太易(皓皓白气)化太初(气之始)，太初化太始(形之始)，由太始有太素(质之始)，“太素皓皓，命之日道”，为最初的物质形态。外丹书如《陶真人内丹赋》称道为“自然之气”，并具体指为炼丹药物水银。

从宇宙论角度对道的另一种诠释，是以道为元气本源。如《灵宝升玄经》谓道为“气之祖宗”，梁陶弘景《真诰·甄命授》说：“道者混然，是生元炁，元炁成，然后有太极。”以道为产生元炁的混沌状态。《灵宝度人经》卷二十所述道化生万物的程序，为道化神，神化气，气化形。这一生成说，为内丹家所发挥，形成内丹学虚(道)化神、神化炁、炁化精、精生形的生成论模式。

晚唐以来，内丹学还有无极→太极→阴阳→五行→万物的生成程序说，成为理学宇宙论的主要渊源。在这一生成模式中，无极一般被理解为道的同义语。陆西星《老子玄览》即说:“无极则道也，太极则所生之一(指元气)也。”

从宇宙论出发以道为世界本源，自然面临天地万物生成之后道的适从问题。隋唐道教理论家力图从体用、本迹的角度统一道与万物。如王玄览《玄珠录》谓“道能通物，即物是道”。《道体论》谓道与物相互为体，“就体实而言，物即是道，道即是物”。元初萧廷芝《金丹大成集》援引理学道器的范畴，谓形而上的O为道之体，形而下之器为道之用。陈致虚《金丹大要·道本阴阳章》把道分为先后天二种，谓无名无形的先天之道生化出天地万物之后，则“道也者，乃行乎其中者也”，表现为后天万物中的一阴一阳之道。清代全真道士刘一明的《修真辨难》更进一步，从体用角度把先后天之道统一为一体：“一阴一阳之谓道，是就道之用言;无形无象，是就道之体言。太极未分之时，道包阴阳;太极既分之后，阴阳生道。道者阴阳之根本，阴阳者道之发挥。所谓太极分而为阴阳，阴阳合而成太极，一而二二而一者也。”

第三种对道的具体诠释，是从道的字义训诂出发，以道为理、通、导、由、道路等义。南朝道士陆修静《洞玄灵宝斋说光烛戒罚灯祝愿仪》中，本韩非《解老》、王弼《老子注》释道为理、万物所由义。谓“道者至理之目，……道犹道路也。”至理，即最高的理则，为道字的本义道路的引申。黑格尔《哲学史讲演录》第一卷以道作为道路的本义，把中国道家的道理解为“理性”。理性大体相当于陆修静所说的“至理”。隋至中唐，道书多从字义训诂出发诠释道。如《道教义枢·道德义》释道为理、通、导三义。“理”，谓“理实虚无”，即虚无之理性;“通’，谓“通生万法，变通无壅”，意谓道唯虚无故无所不通，生化一切而畅通无阻;“导”，谓“导执令忘，导凡令圣”，意谓引导人忘却意识上的执着，从而由凡入圣。理、通、导三义，实际上皆指虚无之理性，乃道的虚无属性的抽象。唐玄宗《道德经疏》亦先训释字义，谓道字“训通训经，……以此妙本通生万物，是万物之由径，可称为道”，“所以通生谓之道”。作为道的官方定义，见之于当时的多种道书。宋元以来，从字义训诂解释道者，尚不乏其例。如元李道纯《清静经注》说：“道者，通天下之万变，归天下之殊途，坦平蓦直大路之谓也。”以道为总摄万变殊途的大路，有点类似“总规律”的含义。《道枢·虚白问篇》引《龙虎经》说：“道犹驭也，衔辔准绳，随机辙之处中以制乎外者也。”以道为掌握规律以驾驭事物的枢要，饶具唯物论的意味。

第四种对道的具体诠释，是从唯心论的立场，以道为人的心，神或“元神”、“真心”、“真性”、“本心”。这种说法分来自的响影。南北朝所出《九天自然生神章经》即说，道“在人之身，则为神明，所谓心也。所以教人修道则修心也，教人修心则修道也。”这种说法被以后重修心的道书奉为圭臬。隋唐时代，道教受天台、三论等宗唯心义的影响，注重探究人所察赋的道，并仿“佛性”说，称个人所禀赋的道为“道性”，《道教义枢·法身义》谓道性即众生本来“澄清清净”的神(心)，唯被妄惑烦恼覆障而不显，若惑累尽净，即显现“妙心”，此妙心非心非色而能心能色，为“妙无”、“妙有”的统一体，并高唱“一切含识乃至畜生果木石者皆有道性”。《道门经法相承次序》也说道性即人的“清静之心”，此心“能为一切万法之根本，故名为本始”。司马承祯《升玄消灾护命经注》谓“心源是元始，更无无上道”。其《坐忘论》谓“道者心之体”。所谓“清净心”、“心源”、气体”的词旨，皆取于。北宋以来，在禅宗影响下，以道为人的真心、真性、本心、元神，渐成为道教道论的主流。北宋内丹大家张伯端《悟真篇序》说：“心者道之体也，道者心之用也”，以“明乎本心”为修道之要。邵若愚《道德真经直解》说：“夫大道者，人之真心也……夫真心本来虚静，无生无灭。”第三十代正一天师张继先的《心说》曰：“夫心者，万法之宗，九窍之主，生死之本，善恶之源，与天地而并生，为神明之主宰……此所谓我之本心，而空劫以前本来之自己也……强名日道，强名日神，强名日心。”并谓“真君”、“真宰”、“真常”、“真如”亦“本心”之别名。全真道更多以道、金丹为“本来真性”，以禅宗的中心口号“明心见性”为修炼之首务。明葆真子《真诠》说：“性即道也。”《金华宗旨》说：“道无名相，一性而已，一元神而己。”所谓“真性”、“性”、“元神”、“真心”、“本心”、“一点灵光”、“天心”、“父母未生前本来面目”等，皆同义语，指心的本源或不变不动的本性。

宋代以来的道书虽和禅宗一样唱“心即是道”，但其所依的哲学体系与禅宗并不同。道教徒一般持以道、神气精及无极、太极、阴阳、五行为结构的宇宙观，从“人身一小天地”的观点出发，从“本始”的意义上理解“真心”，承认精气及物质世界的实在性。如张伯端《悟真篇序》虽说“心者道之体也”，而其《悟真篇》论万物生成说：“道自虚无生一炁，又从一炁产阴阳。”心、炁关系如何？其《青华秘文》论日：心为君、神为主、气为用、精从气，以心的宰制作用统率精炁，并谓元神亦“炁凝而灵耳”，不象宗密的《原人论》那样把元气也说成是心识所变现。白玉蟾《玄关显秘论》则以契合于虚无之理或炁的“无心之心”为道，而从根源的意义上理解虚无：“古者虚无生自然，自然生大道，大道生一气。一气分阴阳，阴阳为天地，天地生万物，则是造化之根也，此乃真一之气，万象之先，太虚太无，太空太玄，……圣人以心契之，不得已强名之日道。”元全真道士牛道淳《析疑指迷论》从生成论的角度，以“未始有物”为道，究之于人心，则“若五识不起、一念未萌前者，即与向之所谓未始有物之义同也，既未始有物，强名日道。”有的道书还以心、气为一。如《道枢·众气篇》说：“气者道也，道者虚无也，虚无者自然也，自然者无为也，无为者心也。”虽以气为道，终归从皆虚无无为的意义上，以心、气为一。《清微丹诀》谓“先天一炁”亦称“灵光”，而“灵光”在符箓派教义中为元神的别名。清初全真道士王常月《龙门心法》亦称真心一名祖炁。

道教诸家对道的具体注释虽然不同，但皆本之于道无名无形又有情有信的性质而发挥。在一般道教徒看来，看不见摸不着而有奇妙不测的作用者，所谓虚而灵的东西便是道，先天地而生的神，作为万物根源的虚无或元炁，虚无之理性及人的“真心”，都是虚而灵的神妙之物，皆可名为道。对道的四种不同诠释，往往会被一个道教徒兼容并蓄。而从天地万物本源的意义上理解道，可谓道教诸家共同的基本立场。无论是神、元气或元气之根、虚无之理及人的真心，都是从本源的意义上被认识。这可谓道教道论的突出特点。

综观道教道论的发展，大略经历了三个大的阶段。汉魏至南北朝，道教道论着重从生成论角度奉立至上神，其所诠释的道主要是一个神学命题，论述相当粗糙。隋至北宋中期，道教道论的重心转而为建立哲理化的教义体系，其作为理、通、导意义的道及人所察赋的道性，主要属哲学命题。这一时期，道书中融摄之说，从本迹、体用、有无、动寂等方面论述道，力图通过玄学论证把道拉回现实世界与众生身心中，其学说较前一阶段大为精致化。北宋中期以后，道教道论以探究人身心察赋的道——性命为中心，与禅宗、理学交参影响，从实践原则方面具体阐明了所谓明心见性、性命双修之道。其所诠释的作为真心的道，是一个心性论的、宗教实践论的命题。从高高在上的神学的道，发展为哲学的道，最终指向个人内心的道，道的这种从外至内逐层下落、由粗至精不断发展的趋势，大体和其余各种宗教神学的发展轨迹有一致性。

道教徒探究道，其目的不仅在解释世界，而在于为其长生成仙、主宰自然与自身生命的宗教信仰建立理论根据，发现“得道”之道。在道教徒看来，天地间只有道这个东西，永恒不变，而又虚通无碍，能生化、宰制一切。欲期长生不死、自主生命与自然，唯有以道为师，绝对遵循道，保守自身所察赋的道(守道)。早期五斗米道以绝对遵守托名老君降授的“道诫”为宗教实践之要。《老子想尔注》说：“人不行诫守道，道去则死。”在重气派的道士看来，保守自身的道气，修炼气功，为长生升仙之要。在重心派的道士看来，修心以合道，为得道成真的捷径。司马承祯《坐忘论》说：“神与道合，谓之得道。”道为虚极之理性，心为一身之君主。故无论修气修心，皆以令心契合于虚极之道为诀要，这可谓道教诸家修炼之道的共论。从道教宇宙生成论而言，道为最终本原，根据《老子》归根返本之说，晚唐以来集道教炼养学大成的内丹学，以依虚无之理炼化精气神，炼神还虚而复归于道或无极，“与道合真真”，为得道成仙、超出生死的道要。

道教所言常道，还是术法之道、养生之道、人道、治政之道、用兵之道等技术之道、具体之道的总根据和基本原则。如以符箓咒诀祈请、役使鬼神而期治病、降雨、驱邪等的各种法术，即以道为所以灵验的最终根据，称为“道法”，宋代以来哲理化的道法，多以作法者用契合于道的“灵光”书符念咒为成功的诀要，以内炼得道为本，外用符箓为末，谓之“内道外法”。又如治政之道，道书中多以效法道的无为，而行无为之治、“道治”，为理想的政道。至于道教提倡的无己、谦下、柔和、忍辱、慈、俭等修身之道，都认为取法于道的理性。真常之道，可谓统摄道教教理各方面的最高原理，道教徒宗教生活的最高指导原则。

道教作为信仰主义理论基础的道固极玄虚，道教道论就其本身的逻辑展开而言，也不无漏洞可寻，但它作为中国古代一大家学说的核心，作为人类探索宇宙人生奥秘的一段思维轨迹，不无正反两方面的贡献。道教道论所提出和探讨的天地万物及人类生命的本原间题，对天体物理学、人体生命科学饶具启发性。道教徒不仅通过哲学思辨探究道。更在以长生成仙为皆的修心、气功的实践中觅求道，所请祖系、真心，实际上都是依气功实践中的主观休验而建立。从气功学角度而言，道教道论在气功理论和气功实践方面，颇具参考价值，值得认真研究。

作者：陈兵