【时评】“在线教师”贵过网红该不该管？

日前，一张在线辅导老师的课程清单引发网友热议：一节9元的高中物理在线直播课，共有2617名学生购买，涉事在线教育软件的工作人员介绍，扣除20%的在线平台分成，授课老师一小时收入可超万元。事实上，网络直播辅导平台已经遍布在线教育市场。除了部分专职在线教育的老师，也有发达地区的公职教师在课余时间兼职网络教学，并从中获利（《南方日报》2016年9月13日）。

2016年被业内称为“直播爆发元年”，直播平台和直播网红层出不穷。而除了娱乐直播持续火热之外，教育直播这一新兴领域也逐渐受到资本市场和平台机构的青睐。记者梳理发现，不少直播平台相继推出教育直播，而多家在线教育平台新一轮融资后均发力教育直播。与此同时，直播教师的收入也成为热议话题，有些网红教师时薪甚至达到万元。

作为一项新生事物，“在线教师”因其超高收入，。而在此之前，公众实则对此知之甚少。从现实来看，“在线教师”这个“职业”的存在，填补了社会对优质师资资源的需求。学生只需花费很少的钱，就能听到一堂生动有趣且能让自己受益匪浅的课，还能受到几乎一对一辅导的服务，对大多数人来说，这样的花费自然算不得什么，而对比那些收费高昂的辅导班来说，更是占有价格优势。

现在对于“在线教师”有两种完全迥异的评价，体现出不同力量的博弈。教育主管部门倾向于把它定义为“违规兼职”；而相关平台运营方，则不遗余力将之描述成“互联网+教学”以及“分享经济”的杰出成果。在他们看来，“在线辅导”让教师得以最大程度发挥剩余价值，服务学生的同时也能造福自己，可谓一举两得——如此两极分化的观点，孰是孰非，各执一词，莫衷一是。这种“复杂处境”也注定了教师的“在线”会遭遇种种不确定性，尤其让人担忧的是，在缺乏技术标准和对应规范的大背景下，在线教育极有可能走向有偿家教的“雷区”。

在线教育，是中国教育未来发展方向避不开的话题。目前，国内在线教育平台层出不穷。众多打着名师资源、超低价格、短时间见效的在线教育平台成为投资者、家长、教师等眼中的香饽饽。与此同时，忧虑也随之而生。一方面，老师们的时间、精力是有限的，当“在线辅导”平台能提供的收入远远超过学校薪水时，教师们的精力和心思很可能会发生偏移，教学质量和效果就不再是教师们最为关注的了，导致在校的教学质量下降；另一方面，在线辅导教师收入要超网红，极可能导致一些教师选择花样翻新地吸引学生眼球。若放任不管，会不会将“在线辅导”变为牟取私利、强迫学生补课的第二辅导课堂，延续以往有偿讲课的路子？这些都是我们不得不面对的问题。

提升名师劳动价值、体现优劳优酬，确实彰显出“互联网+”魅力。然而，不论网络技术能创造多少新的“奇迹”，有些显而易见的常识问题终究是要重申的，这就是“教师”绝非一个普通行当，而是肩负公共责任。其时间、智力与精力，必须首先贡献于自身所供职的公共教育体系。尽管“在线教师”收入超“网红”，证明了教育需求的多元化和无限的市场机会。但教育终究不是“生意”，教师“线上辅导”所能提供的超高回报，极有可能会激励某些教师转移重心，本末倒置；另一方面，现在支持“在线教师”有说服力的理由，只有一条，就是收费比较低，学生上一堂课只需花几元钱，和一些“天价”培训有很大差异。可说到底，有公职的教师在线授课，其性质就是有偿补课，和线下补课没有什么两样。

尽管我们乐见教师群体更多发挥个体价值更多创造个体收益，可前提必然是公共基础教育服务能够“尽到义务”。换句话说，假如我们赞成“在线教师”，也就没有理由反对其他有偿补课方式。有些市场，是学校不作为而拱手送出去的；有些开销，是教育不担责而被社会有价代偿的。“在线教师”贵过网红，该不该治理是一回事，最该教育行政部门反思的是：作为公共服务的教育，在“互联网+”时代，与时俱进的步伐是不能走得像裹脚老太。假若我们借助互联网平台和现代信息技术，集聚和整合不同地区的优质教育教学资源，利用公共教育平台进行在线教育，不啻为一件好事。但其前提仍然是不能以营利为目的，这就需要教育行政部门主导搭建平台，有序发挥教师的特长与能力，满足学生的多样化需求，促进均衡教育资源，实现教育公平双赢。

作者系法律从业者