【前沿】FDA与EMA生物仿制药的两点比较

在过去五年的时间里，全球GDP的年均复合增长率为2.3%，而医疗支出的增长率为5.14%。随着全球医疗保健成本的不断攀升，通过降低药价来缓解此类成本上涨压力对制药公司以及各国政府而言都具有前所未有的重要意义。

与原研的专利生物药相比，通常生物仿制药的价格会降低10%至30%。据统计在2019年之前，全球即将失去专利保护的生物药数量将新增10个，目前这10款生物药的年销售额共计600亿美元。原研生物药专利悬崖的出现给生物仿制药的开发提供了新的机遇。发展生物仿制药最实际的意义是能够在一定程度上削减医疗支出的成本，缓解即将爆表的各国医保压力，同时又可以扩大药物的可及性、满足公众对于治疗性药物不断增长的需求。

2006年，全球首款生物仿制药即山德士推出的人体生长激素Omnitrope获得了欧盟的上市批准。目前，全球在研的生物仿制药总数超过了60个。作为全球主要的医药市场，。

2010年，美国《患者保护与评价医疗法案》的颁布填补了生物类似药审批的制度空白，两年之后发布了用于生物相似性数据评估的初步的具体指导原则。相比之下，欧盟自从2006年以来已经建立了初具规模的生物仿制药审批途径。

在生物仿制药的审批方面，FDA着重强调证据的整体性，EMA侧重于实施逐步逼近的策略。

向FDA提交上市申请的生物仿制药需要满足的条件包括与原研生物药具有相同的作用机制以及相同的适用条件，生物仿制药的给药途径、剂型以及规格须与原研生物药相同，同时生物仿制药的生产、加工、包装等过程的进行必须与原研生物药满足相同的标准，以确保它的安全性和有效性。

EMA对于生物仿制药的批准总体上是基于证明生物仿制药与原研生物药相似性的原则，评估的过程遵循一个逐步进行的过程，评估数据涉及到生理化学、生物学以及体外的非临床试验数据。在通过了EMA的批准之后，生物仿制药的制造商还必须实施一个细致的计划对药物的疗效进行监测，同时对药物使用中的安全性风险进行有效的管理。

在生物仿制药临床适应症的审批方面，外推是目前普遍使用的方式。在这一过程中省略了对原研生物药每一种临床适应症的头对头的临床比较性研究，即临床研究只参考原研生物药的一种适应症进行，坚持科学合理的原则，在批准时将生物仿制药的临床适应症扩展至所有的原研生物药适应症。目前，在法规指南中FDA和EMA均认可这种做法，以外推的方式通过生物仿制药的临床适应症。这种方式的益处在于免除了生物仿制药进一步临床研究的需要，在节约药物开发成本的同时缩短了患者对药品可及性的时间。

另外一种差异体现在对生物仿制药的可互换性方面。可互换性指的是以生物仿制药代替原研生物药时可以取得相同的临床效果，同时这种可互换性还必须证明任何一名患者多次服用该药物之后的安全风险增加、疗效降低不会超过单独使用原研生物药的程度。对于美国医生，可互换性意味着无需经过具有出具处方权利的医疗保健机构的批准，即可自主选择使用生物仿制药替代原研生物药，反之亦然。尽管FDA授予了生物药的可互换性，但是美国各个州的法律对包括生物仿制药可互换性在内的药学实践活动进行相应的规范，不同的州存在着差异。在欧洲，尽管欧盟对互换、代替以及转换等名词做出了相应的定义，但是"互换产品"在严格意义上并不存在。在药房管理的层面，EMA没有做出任何关于生物仿制药与原研生物药互换的指导性建议，这些药品的使用决策由药师或者医生自主完成。