欧盟：酒店仍惧怕Expedia和Booking.com

【品橙旅游】虽然欧盟竞争机构对打压大型OTA并没产生多大影响的结果感到高兴，但Booking.com和Expedia似乎已经拥有了无可争议的领先优势，而对于较小的OTA和酒店本身来说，竞争仍然非常激烈。

众所周知，过去几年来欧洲各国的竞争法一变再变，但Expedia和Booking.com的势力似乎并未因此削弱。

欧盟竞争管理机构发布的一项新研究表明，他们的“善意行动”对OTA和酒店的影响却十分有限。

欧洲几个国家试图通过各种立法，采用反竞争做法对付两家最大的OTA Expedia和Booking.com。这些变更通过禁止或限制酒店与第三方合同中的价格一体化条款来改善竞争。

尽管个别国家采取了行动，但Expedia和Booking.com决定为适应整个欧盟国家的政策， 相应修改公司的政策。实质上，这意味着酒店将不再被迫给予OTA最低的价格和可获得性，除了自己的网站外，还可以更自由地进行交易。

Booking.com在德国依然不合法，同时，德国也仍在调查Expedia，这意味着酒店实际上可以直接在线提供最便宜的价格。

所有这一切的目的都是通过允许竞争来激励市场，但到目前为止，通过研究10个成员国中的16,000家酒店、20家OTA、11个元搜索网站和19家大型连锁酒店后，得出的结论是，其效果非常有限。

在受访的酒店中，47％表示不了解Expedia和Booking.com所带来的变化。更糟糕的是，对于那些意识到的酒店，大多数则表示没有采取任何行动，只有1/4决定改变他们的定价。

竞争管理部门似乎并没有像他们预期的那样产生很大的影响，甚至那些意识到定价规则放松了的酒店似乎也并不觉得很烦恼。

约有79％的受访者表示，由于Expedia和Booking.com的变更已经到位，所以OTA并没有提供差别化定价。其原因是显而易见的。过半（53％）的受访者表示没有理由差别化对待OTA，而33％表示合同不允许，同样比例的受访者表示他们害怕被处罚。

对于21％进行了价格区别的酒店，最常见的原因（54％）是为了提高可见度。

除了收集酒店的答复外，欧盟还分析了元搜索网站的数据。调查结果表明，这些变化导致了所有市场的价格差异化。然而，对于这样的结果我们应持保留态度，因为“数据并不区分‘真正的’价格差异化与元搜索网站上的OTA产品（例如不同类别的房间，是否含早餐，取消预订的不同权利）的偏差之间的区别。”

这些变化对酒店使用的不同渠道也几乎没有影响。2014年上半年，线下销售占全部销售额的一半，但到2016年上半年则下降至45％；OTA则从36％上升到41％，而直接预订率从13％上升到14％：没有太大变化。

价格一体化问题已酝酿多年，但是直到2010年，英国酒店预订网站Skoosh的创始人Dorian Harris才首先引起了当局的关注。

“从一个小型OTA的角度来看，我现在可以去一家酒店，谈判与Booking.com不同的价格，但酒店不会这样做，因为他们不会以较低的价格开展一个新的合作伙伴关系，并在Booking.com上被降级。

Harris认为，Booking.com和Expedia已经获得了自己的位置，使得他们现在拥有“无可争议的领先优势”。尽管这一结果不具结论性，但欧盟似乎对其工作感到满意。

实际运用的结果表明，适用于价格一体化条款的措施，也就是（a）允许大型OTA使用狭义的价格一体化条款，以及（b）禁止OTA完全使用这些条款，普遍改善了竞争条件，为消费者提供了更多选择。

包括所有欧盟成员国和欧盟委员会的国家竞争管理机构的欧洲竞争管理网络（European Competition Network，简称ECN），将继续审查酒店预订业务。

Booking.com称：“我们对ECN工作组的报告中的积极结果感到高兴，他们持续认可我们狭义上的最惠国承诺，在市场上保持健康的竞争，并为消费者提供更大的透明度。这些调查结果重申了欧洲超过25个国家的竞争管理机构的意见，他们接受了Booking.com在2015年提出的修改后的价格一体化协议。这些修改后的协议确保住宿供应商无法在Booking.com平台上搭便车，而消费者也可以快速准确地比较不同住宿的价格。”

Expedia表示：“Expedia注意到ECN出版了其最近对在线酒店预订业务进行的监控工作的结果，并将着重研究该报告。Expedia仍然相信，其与酒店的协议符合所有适用法律，并达成公平的商业平衡，使Expedia能够为消费者提供尽可能广泛的竞争性住宿优惠。”