有些大卒中患者可从血管内治疗中获益，具体是哪些？

↑↑ 点击上方“医脉通神经科”关注我们 ↑↑

伴有大缺血病灶的患者通常不被给予再灌注治疗，因为有观点认为他们会有不良预后。研究纳入症状发作后行多模式CT评估的卒中患者，使用CT血管造影评价颈内动脉和/或大脑中动脉。

他们基线时缺血病灶>50mL（平均约80mL），有大量的可逆但极危的低灌注组织（平均Tmax>6s，缺血体积>200mL）。

研究者利用匹配的病例对照方法对28对病例患者进行了回顾分析：行ET治疗和无ET治疗。ET治疗与否取决于神经血管内专家，并与卒中团队和患者家属共同协议。

两组患者的年龄、基线时缺血体积（CTP）和葡萄糖水平均相一致。病例组和对照组的平均年龄分别为62.25岁和58.32岁，男性占比分别为46%和50%。主要结局为90天时残疾程度的改变，由改良Rankin量表（mRS）评估。该量表评分范围为0分（完全独立）至6分（死亡）。

结果显示：

◆血栓清除术治疗与90天mRS评分整体分布的有利改变相关（比值比2.56; 95% 置信区间[CI], 2.50 - 8.47; P = .04）。

◆在调整了年龄、葡萄糖水平和基线缺血病灶（CTP）或阿尔伯塔卒中项目早期CT（ASPECT）评分后，仍得出相同的结果。

◆介入治疗组25%有良好结局（mRS评分0-3），但对照组中无人获得良好结局（P=.04）。

◆治疗组的最终缺血体积（FIVs）显著更小（86.59 vs 241.99 mL; P < .001）。

◆脑实质血肿类型2发生于7%的治疗组和4%的对照组中（P > .99）。

◆干预组中偏侧颅骨切除术和死亡率更低。

研究者对基线缺血病灶>70mL的人群进行了另一项配对研究，纳入12对。分析显示：

◆治疗组FIVs显著下降（109.80 vs 319.11 mL对照组; P < .001），但治疗组mRS评分整体分布只有无统计学意义的改善（P = .18）。

◆治疗组40%获得功能独立，而对照组则没有（P = .24）。

作者表示，理论上治疗组FIVs“明显”下降能产生更好的功能结局。这种治疗的获益似乎更倾向于年龄<75岁的患者。Nogueira指出，新的研究结果可能会影响哪些患者进行ET治疗。“如果医生遇到大卒中患者可能会认为没有什么办法，如果全脑组织都处于死亡高危风险中当然是肯定的，但如果仍有脑组织未死亡，就可以挽救这些区域，那么这些患者的获益会优于那些没治疗的患者。”

本研究证实ET对很多患者有益。除这项研究外，最近的荟萃分析（HERMES）也得出相似的结论。不过在MR RESCUE研究中，只有17%的大卒中患者在经ET治疗后获得良好结局。该研究使用老设备，只有这项新研究使用支架取栓技术。作者表示，这些新设备与安全、快速和更完全的再灌注相关。

Nogueira及其团队下一步计划进行一项随机对照试验。“结合这些新研究结果，对筛选出的患者提供ET治疗是合理的。”

医脉通编译自：Endovascular Therapy May Benefit Large-Core Strokes. Medscape.November 11, 2016

温馨提示

医脉通投稿邮箱：tougao@medlive.cn

欢迎大家通过评论提出观点，一起开心讨论学术问题~

关注医脉通神经科｜随时随地看学术新闻

微信ID：medlive-neurology

长按识别二维码，即可关注我们

点击下方“阅读原文”进入医脉通官网，

查看更多学术内容！

　↓↓↓